127273, Москва, ул. Олонецкая, дом 4
 
+7 (916) 335-1679
адвокат
slog
Предложения для физических лиц Предложения для юридических лиц

Споры по недвижимости

Несмотря на то, что право на жилье закреплено конституцией, в реальности находится множество путей лишить человека крыши над головой. Единственный способ добиться своего - это отстоять свои права через суд.  

Первым вариантом, почему возникает спор по недвижимости является выселение жильцов или бывших собственников. Для этого требуется грамотно составленный судебный иск, который позволит начать дело по решению возникших вопросов.  

Еще одна проблема возникает у людей, которые приобретают квартиру или дом. Связана она с неправильным оформлением документов на недвижимость, в результате чего можно потерять все права на собственность. Это становится причиной многих споров, решаемых только в судебном порядке.  

Иногда случаются казусы, устроенные соседями. Это может быть затопление или какая-нибудь другая неприятность. Решить ее способом мирных переговоров получается очень редко. Поэтому следует начинать с составления иска и его подачей в суд.  

Споры по недвижимости могут возникнуть из-за неграмотно составленного проекта перепланировки. Ведь существуют определенные ограничения, которые можно проводить с жильем, когда стремишься изменить расположение комнат. Если этого не знать с самого начала, то затраченные деньги уже не вернуть даже в том случае, когда обращаешься в суд. 

Как видите, большинство споров можно избежать в том случае, если на стадии подписания документов получить консультацию у профессионального юриста. Множество из возникших проблем также решается этим путем. Не старайтесь искать самостоятельных путей. В большинстве случаев они ни к чему не приводят. Только квалифицированная помощь специалиста может принести конкретные результаты. Если у вас возник спор на тему недвижимости обязательно свяжитесь с нашими юристами.

Новости
Мосгорсуд отменил решение районного суда

Мой клиент не получила повестку на судебное заседание. Место регистрации и место фактического проживания у нее не совпадало. О решении суда она узнала с сайта Госуслуги. В одночасье она стала должником на сумму 8 300 000 рублей.

Решение было от октября 2020 года, жалоба от нее поступила в суд в феврале 2021 года.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование.

Поэтому пришлось сначала пройти путь по отмене определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Обстоятельства дела и мотивированная частная жалоба на определение районного суда позволили моему клиенту восстановить право на обжалование решения районного суда о взыскании с нее 8 300 000 рублей.

В апелляционной инстанции Московского городского суда дело рассматривалось в двух судебных заседаниях. Кто знает, тот понимает, что апелляционные жалобы рассматриваются как правило в одном заседании.

Московский городской суд по итогам рассмотрения апелляционной жалобы поданной в интересах моей клиентки, решение районного суда отменил, вынес новое решение об отказе в иске истцу, который ранее претендовал на взыскание 8 300 000 рублей.

Считаю, что это отличный результат нашей совместной работы по этому судебному проекту.

И снова сбыт. Но с отсрочкой

В декабре 2021 года в одном из районных судов города Москвы завершилось рассмотрение одного из моих уголовных дел. И да, опять покушение на сбыт наркотиков.

В этот раз, суд проявил исключительную гуманность и вынес приговор обвиняемой с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

Сбыт или не сбыт. Вот в чем вопрос ...

В июне 2021 год окончена защита обвиняемого в Басманном районном суде города Москвы по интересному уголовному делу, по самой распространенной уголовной статье - 228.1 УК РФ.

Как понятно из заголовка новости, гражданин обвинялся в покушении на сбыт наркотических средств. Причем по четырем эпизодам!

Шаблонный подход правоохранителей к ситуациям, когда у лица при себе находят наркотики в крупном размере, тем более расфасованные по пакетам, приводит к тому, что вменяют покушение на сбыт автоматом.

Так было и в этом деле. Тем более, что подзащитный в начале ОРД дал объяснение где совершил самооговор в сбыте.

Однако потом дело для стороны обвинения пошло, что называется не так. От объяснения молодой человек отказался. А показания дал подробные и последовательные, опровергающие позицию обвинения.

В ходе судебного следствия были допрошены несколько свидетелей, исследованы письменные материалы дела.

В прениях, прокурор попросил признать моего подзащитного виновным в сбыте и назначить 13 лет колонии строгого режима.

Защита и обвиняемый просили квалифицировать действия подзащитного как хранение наркотических средств.

Суд постановил приговор о признании моего подзащитного виновным в хранении наркотических средств и назначил наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По согласованию с подзащитным, приговор обжалован не был.