Иск конкурсного управляющего оставлен без удовлетворения

Мой клиент не получила повестку на судебное заседание. Место регистрации и место фактического проживания у нее не совпадало. О решении суда она узнала с сайта Госуслуги. В одночасье она стала должником на сумму 8 300 000 рублей.

Решение было от октября 2020 года, жалоба от нее поступила в суд в феврале 2021 года.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на обжалование.

Поэтому пришлось сначала пройти путь по отмене определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. 

Обстоятельства дела и мотивированная частная жалоба на определение районного суда позволили моему клиенту восстановить право на обжалование решения районного суда о взыскании с нее 8 300 000 рублей.

В апелляционной инстанции Московского городского суда дело рассматривалось в двух судебных заседаниях. Кто знает, тот понимает, что апелляционные жалобы рассматриваются как правило в одном заседании.

Московский городской суд по итогам рассмотрения апелляционной жалобы поданной в интересах моей клиентки, решение районного суда отменил, вынес новое решение об отказе в иске истцу, который ранее претендовал на взыскание 8 300 000 рублей.

Считаю, что это отличный результат нашей совместной работы по этому судебному проекту.

В декабре 2021 года в одном из районных судов города Москвы завершилось рассмотрение одного из моих уголовных дел. И да, опять покушение на сбыт наркотиков.

В этот раз, суд проявил исключительную гуманность и вынес приговор обвиняемой с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

В июне 2021 год окончена защита обвиняемого в Басманном районном суде города Москвы по интересному уголовному делу, по самой распространенной уголовной статье - 228.1 УК РФ.

Как понятно из заголовка новости, гражданин обвинялся в покушении на сбыт наркотических средств. Причем по четырем эпизодам!

Шаблонный подход правоохранителей к ситуациям, когда у лица при себе находят наркотики в крупном размере, тем более расфасованные по пакетам, приводит к тому, что вменяют покушение на сбыт автоматом.

Так было и в этом деле. Тем более, что подзащитный в начале ОРД дал объяснение где совершил самооговор в сбыте.

Однако потом дело для стороны обвинения пошло, что называется не так. От объяснения молодой человек отказался. А показания дал подробные и последовательные, опровергающие позицию обвинения.

В ходе судебного следствия были допрошены несколько свидетелей, исследованы письменные материалы дела.

В прениях, прокурор попросил признать моего подзащитного виновным в сбыте и назначить 13 лет колонии строгого режима.

Защита и обвиняемый просили квалифицировать действия подзащитного как хранение наркотических средств.

Суд постановил приговор о признании моего подзащитного виновным в хранении наркотических средств и назначил наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По согласованию с подзащитным, приговор обжалован не был.